Le opzioni Bitcoin ad alto prezzo da $32.000 mostrano che alcuni trader professionisti si aspettano di più

32.000 dollari per Bitcoin sembrava irragionevole in ottobre, ma il picco del 950% nell’opzione call di gennaio suggerisce che alcuni trader pensano che sia una possibilità.

Un mese fa, sarebbe stato difficile trovare un investitore che si sarebbe aspettato un prezzo Bitcoin (BTC) di 32.000 dollari per gennaio. All’epoca, era necessario un aumento del 140% rispetto al prezzo di 13.300 dollari del 30 ottobre e questo sembrava abbastanza lontano.

Pertanto, le opzioni call (buy) BTC da 32.000 dollari di gennaio sono state scambiate a Deribit per un misero 67 dollari, o 0,005 BTC a fine ottobre.

In avanti veloce fino ad ora, e la stessa opzione call ha raggiunto il picco di 705 dollari, un guadagno di quasi 10 volte in meno di quattro settimane. Tenete presente che, nonostante il rally a 19.484 dollari, un ulteriore 67% in più è ancora necessario per raggiungere i 32.000 dollari.

Nonostante il recente aumento del prezzo di BTC, la probabilità implicita delle opzioni (delta) è attualmente dell’11%. Anche il prezzo dell’opzione call è aumentato a causa della variazione della volatilità di BTC, poiché i venditori richiederanno un premio più consistente per assumersi il rischio durante i mercati incerti.

Intense oscillazioni di prezzo, indipendentemente dalla direzione, spingeranno la volatilità verso l’alto e qualsiasi flusso di notizie inattese di solito spinge l’indicatore verso l’alto.

Si noti che questa settimana la volatilità di BTC è passata dal 57% del 30 ottobre al 78%. Questo evento è particolarmente rialzista per gli acquirenti di opzioni call. Anche se il prezzo della BTC fosse rimasto invariato, il prezzo dell’opzione sarebbe salito di conseguenza.

Non prendere alla lettera le probabilità delle opzioni

Anche il prezzo delle opzioni dipende fortemente dalla distanza della data di scadenza. La stessa chiamata da $32.000 potrebbe essere considerata inutile due giorni prima della scadenza. Pertanto, i trader non dovrebbero fissare troppo sulla probabilità implicita delle opzioni (delta).

Osservando le opzioni call (buy) per il 25 dicembre, un investitore potrebbe dedurre che le probabilità del 26% per 20.000 dollari sembrano scarse. Dopo tutto, un pompaggio del 18% in un mese sembra irragionevole. I trader tendono ad avere una memoria a breve termine, ma un aumento del 18% in 30 giorni è avvenuto in 9 degli ultimi 12 mesi.

L’ultima volta che si è verificata una pompa mensile del 18% o anche più grande non è stato molto tempo fa. Il 23 agosto la Bitcoin ha chiuso a 11.645 dollari, con un aumento del 22% rispetto al mese precedente.

I trader e gli investitori dovrebbero prendere in considerazione l’acquisto di opzioni call con date di scadenza più lunghe. Coloro che hanno avuto il coraggio di scommettere sull’aumento del prezzo del 150% del BTC di un mese fa sono estremamente soddisfatti dei risultati.

Le opinioni e le opinioni qui espresse sono esclusivamente quelle dell’autore e non riflettono necessariamente il punto di vista del Cointelegraph. Ogni investimento e mossa di trading comporta dei rischi. Quando si prende una decisione, è necessario condurre una ricerca personale.

Ist das Liquid Network von Blockstream ein Versuch mit Ethereum zu konkurrieren?

Trotz früherer Kritik an der Plattform scheint Blockstream eine Seite aus dem Buch von Ethereum zu nehmen, da es ein Spiel gesponsert hat, bei dem Liquid zur Ausgabe nicht fungibler Spielmarken verwendet wird.

Auf der Consensus Distributed am 12. Mai präsentierte Blockstream Lightnite, ein an Fortnite erinnerndes Spiel, das das Liquid Network zur Speicherung von nicht fungiblen Spielsteinen (NFT) verwendet, die Spielgegenstände darstellen.

Während das Spiel von der unabhängigen Firma Satoshi’s Games entwickelt wird, hat Blockstream das Spiel durch ein Werbegeschenk für Spielmarken gesponsert.

Die Ankündigung hat angesichts der langjährigen Rivalität mit den „Maximalisten“ von Bitcoin (BTC) erhebliche Kritik von Ethereum (ETH)-Fans hervorgerufen. Nicht fungible Wertmarken werden traditionell mit Ethereum und anderen intelligenten Vertragsblockketten in Verbindung gebracht und erhielten als Teil dieses Verbandes ständig Kritik von Mitgliedern der Bitcoin Era Gemeinschaft.

Benjamin DiFrancesco, ein Mitwirkender von Ethereum und Gründer von Scopelift, twitterte, dass dies Teil eines narrativen Wandels sei:

„Narrative Verschiebungswarnung: wir gehen von ‚Dinge wie NFTs sind dumm und nutzlos‘ zu ‚Bitcoin kann Dinge wie NFTs machen‘.

Nicht alle Mitglieder der Bitcoin-Gemeinschaft begrüßten die Liquid NFTs, wobei die bemerkenswerte Ethereum-Kritikerin Udi Wertheimer kommentierte, dass „niemand NFTs will“.

Konto auf Bitcoin Era eröffenen

Was ist Flüssigkeit?

Lightnite’s Verkaufsargument erwähnt Spieler, die Bitcoin beim Spielen des Spiels verdienen, während Marty Bent, Moderator des Bitcoin-Podcasts „Tales from the Crypt“, die NFT-Initiative in einem Newsletterbeitrag lobte:

„Bitcoin kann Anwendungsfälle unterstützen, von denen viele Altcoin-Betrüger versucht haben zu behaupten, dass dies nicht der Fall sei.

Aber Flüssigkeit ist nicht Bitcoin. Es ist eine Seitenkette, die BTC über eine vertrauensvolle Brücke nutzt, die von der Liquid-Föderation unterhalten wird, und zu der hauptsächlich der Austausch gehört. Sie basiert zwar auf der Bitcoin-Codebasis, geht aber gleichzeitig darüber hinaus, indem sie eine schnellere Endgültigkeit, pfändbare Vermögenswerte und vertrauliche Transaktionen in der Kette hinzufügt.

Das geht auf Kosten der Dezentralisierung. Die Blockkette wird vollständig von der Föderation validiert, die selbst entscheidet, wer Teil der Kette werden kann. Sie verwahrt die BTC, die für die Flüssigkeitsbrücke verwendet wird, und Blockstream unterhält Multisig-Wiederherstellungsschlüssel für Notfallsituationen.

Dies steht im Gegensatz zu einigen anderen Sidechain-Implementierungen wie der RSK. Obwohl sie eine ähnliche föderale Brücke hat, greift sie immer noch huckepack auf das dezentralisierte Sicherheitsmodell von Bitcoin zurück.

Ethereum selbst kann mit der Einführung von verpackten BTC-Token ebenfalls als Bitcoin-Sidechain betrachtet werden.

Eine Seitenkette für Händler

Neil Woodfine, Marketingleiter von Blockstream, sagte gegenüber Cointelegraph, dass Liquid versucht, eine Verbesserung gegenüber dem Status quo zu sein. Die Branche der Bitcoin-Börsen sei „im Moment extrem zentralisiert“, sagte er, und es sei besser, einer Föderation von Bitcoin-Börsen statt einer einzelnen Börse zu vertrauen. Er fügte hinzu:

„[Bezüglich] der Frage, ob sie so dezentralisiert ist wie Bitcoin – das ist sie mit Sicherheit nicht. Aber muss es für diese spezielle Anwendung so sein? Ist es bereits eine Verbesserung gegenüber dem alten System? Ich denke, in dieser Hinsicht ist es das.“

Liquid soll das Bitcoin-Netzwerk von der Last der Tauschgeschäfte entlasten, die „vielleicht sogar den Großteil“ seiner Aktivitäten ausmachen, sagte Woodfine und fügte hinzu, dass auch ein dynamischer Verband bald geplant sei.

Er spielte den Grad der Zentralisierung der Kette herunter und bemerkte, dass jeder problemlos Beobachtungsknoten starten könne. „Sollte die Föderation jemals beschließen, sich falsch zu verhalten, könnten sie [die Nutzer] ihre eigene Föderation unter Verwendung ihrer bestehenden Gleichgewichte neu starten“, sagte Woodfine.

Gleichzeitig haben NFTs im Allgemeinen wenig mit dem Handel an zentralisierten Börsen zu tun.

Woodfine betonte, dass Blockstream sich nicht aktiv für sie einsetzt:

„Wir haben als Unternehmen derzeit keine Pläne, Plattformen mit Bezug zu Liquidität von Personen, die NFTs ausgeben, zu verfolgen. Sollte jedoch jemand daran interessiert sein, eine solche Plattform aufzubauen, wären wir definitiv bereit, eine gewisse Unterstützung anzubieten“.

Er enthüllte, dass Satoshi’s Games technische Hilfe von Blockstream erhielt, aber keine finanzielle Unterstützung.

Auf die Frage, warum die Spielmarken nicht auf Bitcoin ausgegeben werden könnten, antwortete er, dass die bestehenden Protokolle zu schlecht gewartet und schwierig zu benutzen seien, zusätzlich zu den Überlastungsproblemen des Hauptnetzes.

Darüber hinaus verriet er, dass Blockstream an einer Plattform arbeitet, die speziell für Sicherheitstoken entwickelt wurde.

Dies deutet darauf hin, dass das Unternehmen Token in der Tat als einen wichtigen Teil seines Geschäfts betrachtet, wenn auch nicht unbedingt NFTs.

Kann Liquid eine gute Plattform für NFTs sein?

Kain Warwick, der Gründer von Synthetix, sagte gegenüber Cointelegraph, er glaube, dass „Tokens auf Liquid sehr wenig Sinn machen“.

Er räumte zwar ein, dass Glücksspiele möglicherweise keine hohen Sicherheitsgarantien benötigen, „aber es ist nur eine marginale Verbesserung gegenüber einer zentralisierten Plattform, die von einem Glücksspielverlag betrieben wird“, sagte er. Warwick fügte hinzu, dass Ethereum dazu führt, dass „die Entwickler die gesamte Infrastruktur erben [müssen], wie mobile Geldbörsen“.

Sébastien Borget, der Präsident der Blockchain Game Alliance, hat eine versöhnlichere Position:

„Ich denke, dass es aus Spielersicht letztlich nicht auf die Technologie oder die Blockchain ankommt, die von uns (Entwicklern) verwendet wird, sondern darauf, wie viel Spaß dieses Spiel macht.

Er behält eine plattformunabhängige und integrative Haltung bei und sieht den Eintritt von Liquid in dieses Feld als „einen konsequenten Beweis dafür, dass es einen Mentalitätswandel hin zum Spiel gibt“. Er merkte aber auch an, dass es für Entwickler schwierig werden könnte, auf eine neue Plattform umzusteigen, sobald sie sich in einer von ihnen Fachkenntnisse angeeignet haben.

Von diesem Standpunkt aus betrachtet hat Ethereum einen starken Vorsprung, da es „historisch gesehen (und wahrscheinlich auch heute noch) das Netzwerk mit der größten Anzahl von Entwicklern ist“, schloss Borget.